Dr. László Gábor blogja

Dr. László Gábor blogja

Moratórium hosszabbításról másképp

2020. szeptember 20. - Dr. László Gábor

A nap híre: A kormány úgy döntött, hogy a gyermeket nevelő szülők, a nyugdíjasok, a munkanélküliek és a közfoglalkoztatottak számára további hat hónappal (vagyis valószínűleg 2021. június 30-áig) meghosszabbítják a moratórium lehetőségét.

Azaz, ha nem is a teljes lakosságra vonatkozóan, de rendkívül széles körben (gyermeket nevelő szülők) még fél évig nem kell fizetni a hitelek törlesztő részleteit.

Méltányos döntés.

Négy gyermek édesapja vagyok, úgyhogy valójában jónak tartom a döntést. Minden bizonnyal nagy segítség ez a magyar családoknak.

És akkor most jöjjön a DE.

De vannak bizonyos dolgok, amik ezzel összevetve érthetetlenek a számomra. Ugyanis mindezek mellett a végrehajtási eljárások továbbra is gond nélkül folynak. Vannak árverések, vannak kilakoltatások, jövedelem letiltások és bankszámlára kiadott inkasszók. A moratórium sajnos rájuk nem vonatkozik.

Mondhatnánk, hogy mivel korábban szerződést szegtek, nem fizették a hiteleik törlesztőit, így őrájuk ezért nem vonatkozik. Megérdemlik a sorsukat!??

EZ NYILVÁNVALÓAN NEM IGAZ!

Nagyon sokan közöttük a devizahitelek áldozatai. Nem felelőtlen emberek, egyszerűen csak nem kaptak megfelelő tájékoztatást. Felmérték, hogy 50 ezres törlesztőt könnyedén elbírnak, még akár a 70 ezret is, így bevállalták anno a CHF hitelt 50 ezres kezdő törlesztővel. Arra nem számítottak, és a banki tájékoztatás, a bankszövetség prognózisa alapján nem is számíthattak, hogy a törlesztő 100 ezer forint fölé fog menni. A hitelüket felmondták, és most nem védi őket semmi, nekik nincs moratórium.

De ugyanígy említhetném a hitelkártyát „elfogadó” adósokat. Igen, elfogadót írok, mert ezeket egy időben nagyon erőltették a bankok, sokszor „ajándékba” adták más hitelek mellé. Nem az ügyfél kérte, a banki referensnek kellett a kvótájához.

És mi a párhuzam a devizahitellel? Hogy szintén nulla tájékoztatást adtak hozzá. Pedig lehetne a hitelkártyát jól is használni. De ha nem töltjük vissza fordulónapra akkor gyilkos kamata tud lenni. Egy ötszázeres hitelkártya, amit egyszer lemerítettek és utána nem töltik fel sokaknak „halálos” lehet. A hitelkártya szerződés felmondásakor ez a tartozás már simán 800 ezres lehet, és mire végrehajtásra kerül addigra végrehajtói díjjal együtt az egymilliót is elérheti. A kamata késedelmi kamattal 40-45%. Azaz éves szinten akár 450 ezret kamatozhat. Ha letiltják az adós jövedelmét, mondjuk 40 ezret havonta, akkor ez a tartozás szinte soha nem fog letelni.

Mindez azért, mert az „ajándékkártya” mellé nem kapott tájékoztatást. Az adósok bajba jutott emberek, de nem bűnösök! Most mégis újra bűnhődnek.

Köztük is van gyermeket nevelő szülő, mégis őrájuk az inkasszó vár a moratórium helyett. Köztük is van nyugdíjas, de ő lehet hogy fele nyugdíjat kap a moratórium helyett. Köztük is van közfoglalkoztatott, akire árverés vár és nem a moratórium. És van közöttük munkanélküli is, aki a munkája elvesztése után lehet, hogy a házát is elveszti, ha kilakoltatják.

Én tényleg örülök a moratórium meghosszabbításának, de állítsuk le a végrehajtásokat is.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://drlaszlogabor.blog.hu/api/trackback/id/tr7316208164

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HaD 2020.09.21. 13:39:09

anno arendszerváltónak nevezett hazaáruló "elit" kollaboráns sunyi banda szándékosan bszta a 40-45 % NEM késedelmi kamatot a magyar vállalatok nyakába hogy bebizonyíthassák hogy azok életképtelenek...majd "szépen" ugymond irányítottan privatizálták a cégeket ide értve az ipari kereskedelemi szolgáltató és mg régiót is....az éllovas demján volt meg a most strómankodó csányi....de ök "csak" végrehajtók voltak....úgyhogy öregem a kotta adott volt,most már nem kell csodálkozni...a magyarok kivéreztetése folyik...csak mellette megy az agitpropos bla-bla a népnemezeti kacagányos elvtársaktól....olcsó bibsi trükkök,de ügyes....

Ad Dio 2020.09.21. 15:13:36

100x lerágott csont: senkinek nem tartottak fegyvert a fejéhez, hogy vegyen fel hitelt. Én is éltem akkor. És lám, mégsem vagyok hitelkárosult. Igaz, nem is mentem akkoriban hitelből nyaralni. Sajnálom aki pórul járt, segítsünk nekik újraindulni, de ennyi. Soha nem értettem egyet a hitelesek kimentegetésével. Eztán sem fogok.

Aki kölcsönt ad, az vissza is várja. Mégpedig kamattal együtt. És ne legyenek illúzióink: valahol valaki mindenképpen összedobja a nagy hitelezők betervezett profitját. Ha az önhibájukból elhasalt adósokat kimentegetjük, akkor a tényleg ártatlan többség fogja ezt megtenni. Akár adók formájában, akár megemelt banki költségek mentén.

Légyszi ne.

A korona vírus más helyzet persze. Ez előre nem látható vismajor. Ilyenkor kell némi intervenció.

a nagy hohohorgász 2020.09.21. 15:37:24

Kedves poszter, ismered a mondast hogy " addig nyujtozkodj míg a takarod er"? Te vagy ők tovább nyujtozkodtak.... de még mindig nem a bankot hibaztatod hanem a kormányt.... a k anyadat te agymosott hülye... fogadjunk suv-val jársz és vadi új telefonod van???!!! Ja és ide a bokot h idén is voltál külföldön vírus ide vagy oda, mert neked az jar.....

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2020.09.21. 16:35:52

Engem a bankomtól minden évben felhív valaki, hogy ilyen, meg olyan kedvezményes hitelt ajánljon. Ilyenkor mindig udvariasan leállítom őket, hogy életemben nem vettem fel hitelt és ezután sem fogok.
Ha az ember szerencsés volt, az álmait meg tudta valósítani a jövedelméből.
De ne feledjük, az egész világ a hitel lázában égett, a jelzáloghitel miatti világválság pontosan mutatta. Kihalt az a generáció, aki emlékezett a két világháború közötti válságra. De 2008 előtt még a világ pénzügyi vezetői is azt hitték hogy a mindenható tőzsde és bankrendszer ezt majd kivédi. Lásd manyup, ami lássuk be egy faszság volt. Akik benne maradtak, azok mesélhetnének arról mennyit buktak most a pénztáraik!

nemecsekerno_007 2020.09.21. 16:38:01

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Teljesen egyetértek. Soha ne vegyél fel hitelt, maximum termelőeszközre, de a törlesztő akkor is maximum a havi bevételed 10%-a lehet.

232323 2020.09.21. 18:02:08

Szeretném ha végre bedőlne és utcára kerülne a sok felelőtlen - a gyerekeik pedig az adóforintjaimból intézetbe. Legalább látják hogy mindennek van következménye. Komoly lecke és meg is éri.

Viszont az nem állja, hogy mindenki feleltőlenkedik, aztán tartja a markát: "Nem hittem volna hogy a frank 250 fölé megy!".

Tetszett volna egy minigarzonba költözni - ha addig ér a takaró, akkor addig ér.

Én viszont most szeretnék végre bevásárolni a sok utcárakerült lakáskájából, mert én felelősen beosztottam a pénzemet, kivártam a megfelelő alkalmat és életem első jósok évében nyomorult körülmény között éltem - meg elmentem külföldre nagy pénzt keresni. Ideje lenne hogy végre nekem legyen jó és ne mindig a senkiket mentegessük meg.

MOST ÉN AKAROK LEGAZDAGODNI és unom hogy nem tudok, mert a felelőtlent kimentik!

232323 2020.09.21. 18:04:13

Ja akinek meg frankhitele van, az jöjjön Svejcba: van itt munka dögivel és frankban fizetnek.... szóval ha beszoptad a frankot, akkor tessék itt dolgozni és máris nem fog fájni a dolog.

232323 2020.09.21. 18:16:12

de persze tudom egyszerubb ajvékolni, meg szavazatért cserébe más fszával elverni a csalánt. Hát ezért unom gcre Magyarisztánt!

a nagy hohohorgász 2020.09.21. 18:27:14

@232323: végre egyet értek veled. 80 ezer nettóra nem jár jakuzzis 100m2es ház a k anyatokat . Megis mi a faszt hittek az emberek? Tudod fiam amíg nem vagy alföldi Róbert addig te csak egy kis buli vagy... még a Raiffeisen banknak is.

birkamenet 2020.09.21. 18:29:39

Hehehe, kipukkadt a Jobban teljesít A fél világ minket irigyel, A legvilágrekorderebb magyar növekedés stb orbáni Handabanda cunami. Jön a magyarra egy pár hónapos kutzarbeit és a NERtársak százezrei állnak a teljes fizetésképtelenség előtt. Még egy fél év Covid és a magyarjának élethosszigtartó moratóriumot kell adni mert különven úgy csuklik össze egymilló világrekord növekedésű mint a colostok.

törppicur 2020.09.21. 18:32:32

Tessék mondani az utóbbi 10 év mentőakcióit miért tetszett kikerülni?

Eygik sem volt ingyen, de méltányosan lehetett kibújni a hurokból.

Nekem könnyű. Nem életem üzletét akartam megkötni a franakalapú, alacsony kamatú és alacsony részletű, mégis kockázatmentes hitellel. Ja hogy olyan nincs, kár.

a nagy hohohorgász 2020.09.21. 19:14:33

@birkamenet: azt ne felejtsd ki h az Orbán tartott fegyvert a profik kezébe h almás túlóra hitelt vegyen fel.... itt van ez a gyökér poszter. A hulyeje azt hiszi ti segitetek rajta... hat hogyne.... hahaha mindenkin segítsen a családja tudod az, pont az akit azért nem csinál mert Orbán akarja ..... ha o1g menteni akar titeket akkor részemről-1

Buchhalter 2020.09.21. 19:57:19

@birkamenet: abból nem lesz semmi ,mármint a moratórium hosszabbításából.A piac már ma jelzett : OTP bezuhant a Ft árfolyama szintén. Erdogan módszerekkel belföldi birkáknak lehet villantani,de a piacnak nem! Én úgy látom,hogy a Fidesz kezdi a vesztét érezni.( ostoba és átgondolatlan döntések meghozatala).Még a saját vélemény kutató portáljaik is csak 50 % támogatottságot mérnek a Fidesznél. Ha így haladnak 2022 - re már a 40 % is jó eredmény lesz.

a nagy hohohorgász 2020.09.21. 20:15:04

@Buchhalter: de is jó lesz nekünk a merjünk kicsik lenni hozzaallas.... magyarul szopjunk le minden faszt....

Mankel 2020.09.21. 21:00:43

Nekem csak az elsétálás joga hiányzik az ingatlan fedezetű hiteleknél. Mármint felvettem pénzt a bank elfogata fedezetnek a házamat legyen elég a ház. Nem tudok fizetni ők eladják én tiszta lapot kapok.
Ami szemétség, hogy ha nem elég a ház értéke életem végéig zaklatnak az adóssággal.
Vajon ezt miért nem harogja senki? A magyaroknak fontos, hogy kiírhassa, hogy Koplárivics Béla az ajatóra mert az az övé. (Csak azt felejti kiírni, hogy OTP bank, mert az ingatlan fele meg az övé)
A bank is fusson már valami kockázatot ne csak én.

Mankel 2020.09.21. 21:06:43

@Hasdrubal: Nem hazudik. Gondolom úgy értette, hogy az emberek 80 %-a ha elé teszek egy papírt, hogy tuti belebuksz akkor is aláírja, mert neki saját lakás KELL. Eladósodik 30 évre úgy, hogy nem érti a terméket. Talán matekon nem deriválást kéne erőltetni, hanem ezt.
A Questor károsultakkal aláirarattak egy papírt anno, hogy kiemelt kockázatú befektetés azt mégis mindenki beszopta. Pl. a mai napig nem tudom miért volt a cég neve QuestorHurara KFT. Aztán miért adtál neki kölcsön amikor a cég tőkéje 5 millió volt. Ezt 5 perc google keresés kideríteni volt.

Horváth András zöld dossziéja a Nagyi receptjeivel 2020.09.21. 21:22:38

@birkamenet: jaj Toszkána úr te ezt már úgy sem fogod megélni mert előbb részegen kiesel a borsodi panelod teraszáról ami egy szeméttelepre néz

Mankel 2020.09.21. 21:55:52

@Hasdrubal: Kicsit unom hogy így dobálja mindenki azt, hogy hazudik. Teljes bizonyosággal állítani mered, hogy sehol egy alkalommal se volt olyan, hogy szándékodan félretájékoztattak, csúsztattak és szándékosan bagatelizálta a kockázatokat, aztán egy 6-s betümértettel írt, olyan módon megfogalmazotz, hogy élő ember ne értse 70 oldalas prospektus 48. Oldalán ott volt. Mert ilyen gyakorlatról SOHA nem halottunk kicsiny hazánkban. Ha nem tudod bizonyítani, hogy ilyen soha nem volt te hazudsz?

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.09.21. 22:00:34

Nem értem a posztolót. Miért lenne _büntetés_ az, hogy egyes csoportokra nem vonatkozik a moratórium meghosszabbítása? A moratórium egy kedvezmény - ha másért nem, hát azért mindenképp, mert a felgyűlt kamat nem tőkésedik. Ez a kedvezmény januártól nem jár alanyi jogon, mi ezzel a baj?

A nem tőkésített kamat gyakorlatilag kamatmentes hitelt jelent a bankok részéről. Persze nem sajnálom őket, így is gennyesre keresik magukat, mert nálunk sokkal magasabb hitelkamatot számítanak fel, mint Nyugat-Európában. De a bevételkiesést valahogyan - pl. magasabb díjakkal - pótolni fogják, és ezt azok is meg fogják fizetni, akik nem éltek a moratóriummal.

Ezzel nem akarom azt mondani, hogy rossz dolog a moratórium, azt viszont igen, hogy semmiképpen nem tekinthető büntetésnek, ha januártól már csak az adósok egy részének hosszabbítják meg azt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.09.21. 22:07:03

@Mankel:

"Nekem csak az elsétálás joga hiányzik az ingatlan fedezetű hiteleknél."

Jópár éve mintha szó lett volna az elsétálás intézményének bevezetéséről, de aztán valahogy elült a dolog. Persze ez is a hitelkamatok emelkedésével járna.

Mankel 2020.09.21. 22:14:06

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem hiszem. Most is fizeted egy darabig belebuksz töredék áron kiszervezik egy faktoring cégnek, a bank leírta a veszteséget.
Semmi ilyesmit nem okozott az USA-ban se pedig úgy tudom ott ez a rendszer.

Mankel 2020.09.21. 22:14:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Mondjuk a faktoring nagyot kaszál azok meg mind csókosoké szóval ez a válasz az eltűnésre.

a nagy hohohorgász 2020.09.21. 22:20:17

@Hasdrubal: a devizahitelesek 98%a megis 2010 előtt csődölt be, ráadásul az euró kb csak tavaly óta szárnyal. Akkor gondold újra légy szíves... amíg nem orbanoztal igaz volt amit írtál..... aki 2019 óta szop csak az hoboroghet a patasnal!

Rodney_2 2020.09.21. 22:43:59

@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mankel: Bármilyen meglepő, egy banki terméket a meglevő jogi környezethez és fogyasztói szokásokhoz áraznak. Ugyanúgy modellezik az egésznek az ekonómiáját mint a mobiltelefon szolgáltatók a tarifacsomagokat vagy a biztosítók az ő termékeiket. Ha bármiben "kedvez" a jogi környezet a hitelfelvevőnek, akkor automatikusan megdrágul a hitel. A jelenlegi kamatszint úgy van árazva, hogy nincsen elsétálás, hanem a teljes összeget követelhetik az adóson. Még így is sok a vesztesége egy banknak egy válságos helyzetben. Ha lenne elsétálás, akkor a számítási modellekben megjelenne egy új elem, annak költsége hogy extrém mozgások lehetnek az ingatlan (vagy használt autó) piacon és akkor ennek a költsége beépülne a termék árába. A jó adósok is megfizetnék azt, hogy vannak akik nem fognak tudni fizetni (ez a kockázati költség/felárnál is így van: aki végig fizeti a hitelt, az fizeti meg azt is amit a bankok buknak azokon akik nem tudják visszafizetni a hitelt). A másik a moratórium. JOGÁLLAMBAN nincsen moratórium. Mert a hitelszerződésben az van, hogy ha a hitelfelvevő nem fizet bizonyos ideig, akkor kibaszhatják a lakásából (elvehetik az autóját) stb. És ezt a hitelfelvevő vállalta, aláírta. Ha ebbe egy kormány beavatkozik többször, akkor megsérti a jogállami normákat (pl UK-ban azért alacsony a kamat, mert ott betartják a szerződéseket). Legközelebb a hitelárazásban megjelenik egy új elem: az esetleges moratórium okozta veszteségek fedezete, vagyis ettől is drágul a kamat, amit mindneki megfizet.
(Részben) az ilyenek miatt magasabb a kamat Magyarországon mint Nyugaton.

Rodney_2 2020.09.21. 22:52:49

@Mankel: Én úgy tudom, hogy a hitelszerződés aláírását közjegyző előtt kellett megejteni és ott a közjegyzőnek fel kellett olvasni az egész szerződés szövegét beleértve az apróbetüst. Ez nem a legelejétől volt így hanem amikor már volt egy ideje devizahitel és egyre népszerűbb lett, akkor döntött így a szabályozó (Bankfelügyelet). Egyébként a banki termékeket egyenként az összes feltételével és a szerződés szövegével együtt jóvá kell hagyatni a bankfelügyelettel. Innentől kezdve a bank is mutogathat az államra hogy miért hagyta jóvá a cuccot. ( "hibás termék" = bullshit)

Még egy dolog devizahitel ügyben ami mindíg elsikkad. Amikor felpörgették az euro és később a CHF alapú hitelezést, akkor a politika ott tartott, hogy 5 éven belül bevezetik az eurót. Vagyis a forint-euró árfolyamkockázatot egy 25 éves hitelnél csak 5 évig futja az ügyfél is és a bank is. A bankok általában le is fedezték ezt az árfolymakockázatot 5 évre. De nem hosszabbra (ami szintén jól megdrágította volna a devizahitelt). A "hitelkárosultak" érdeklődjenek a nagy elkúró Gyurcsánynál (aki nem mellesleg mostanra az egyesített ellenzék erős embere lett és egy esetleges ellenzéki kormányzás legmeghatározóbb figurája lesz) hogy hova lett az euro bevezetés.

kárárámaispj 2020.09.21. 23:21:09

Hitelkártyára érvényes a moratórium. Én legalább is kaptam levelet, hogy decemberig ha akarom törlesztem, ha akarom nem.

Muhammad Balfas 2020.09.22. 00:19:11

A Középkorban létezett a levélölés népszerű intézménye. Mára ez kiment a divatból..:)

(Na most kezdhet a banda guglizni:))

birkamenet 2020.09.22. 00:37:21

@Rodney_2:

Te, a banknak kurvára mindegy, hogy mennyi a devizahitel árfolyama meg a referencia kamata, ugyanis nem ők törlesztik azt, hanem a hitelfelvevők. Ennek megfelelően árfolyamkockázatot ha köt valaki, akkor az se a bank, hanem a kuncsaft. Ha meg nem köt, akkor meg spekulál mint a Soros, csak hát a magyarbirka spekulációs képessége még a 4 éves Soros Gyurika szintjét se üti meg, így aztán marad az Átkozódás a nemhülyékre, a Maroktartás az állam fele, meg a Megmagyarázom hogy engem kérem szépen semmiröl nem tájékoztattak.

birkamenet 2020.09.22. 01:09:51

@Rodney_2: "A bankok általában le is fedezték ezt az árfolymakockázatot 5 évre. "

Sok baromságot hordasz te itt össze. A bankok kurvára nem fedeztek le semmiféle árfolyam meg kamatkockázatot, mert az nem az övék volt, hanem a kuncsafté. Ha lefedezték volna, pont hogy nem lett volna devizahitelkatasztrófa Birkanisztánban 2008-tól.

Hanem úgy ment a játék a banknál, hogy 2008 elött marha kicsi volt a kockázati felár a CHF Liborhoz, lehetett a nemzetközi bank akár milyen szar is. Az alacsony CHF referencia kamat + az alacsony felár, hozzáadva az átlag 1-1,5%-os banki marzsot (mármint ennyi a nevesebb osztrák, német anyabankok kalkulációja, nem a magyar Kistarcsa és Vidéke kategóriáé), így a CHF hitel jóval alacsonyabb volt bármelyik más devizahitelnél. Na meg pláne a forint hitelnél. A bankok 3 hónapos revolvinggal újították meg a fennmaradó CHF követelésüket a nemzetközi pénzpiacon, ha a CHF Libor változott, azt átadták a kuncsaftra, csak úgy mint az árfolyam mozgást. Akármilyen irányban.

Aztán a bankok egy nap ott szoptak, hogy amíg ment a konjunktúra 2008-ig, addig dögivel szerezhettek CHF Libor + alacsony kockázati felárral svájci frankot a piacon, 2008-ban azonban kiszáradt a piac, a kutya nem mert semelyik kerbanknak CHF állományt eladni. Csak extra áron. Ekkor a kerbank CHF beszerzési költsége az egekbe ugrott, amivel teljes veszteség lett az addig 1-1,5%-os marzsa, így a CHF törlésztési kalkulációban a saját veszteségét is rányomta a magyar kuncsafra. Az osztrák, németnél ez nem ment, ott nem lehetett ilyet megjátszani, ugyanis ott olyan szerződés nincs, miszerint a bank bármikor emelheti a törlesztöt, ha valami változás van valahol a világban és bármiben a világon. Ezt csak a Birkanisztánban lehetett megjátszani, még jó hogy ennyiféle felügyelet van, több ezer alkalmazottal, látszik, hogy mennyit érnek.

Aztán a bankok azóta is ott szopatják a magyart ahol akarják. Eltelt vagy 10-15 év, mire a nagyokos bíróságok meg a szarértők is rájöttek, hogy olyan nincs, hogy csak kontúrokban felvázolt, de nem egyértelmüen konkretizáltható, nem kvantifikálható alap nélkül nyomok rá valakire akármi költséget is. Ezért aztán a devizahitelesek valamit visszakaptak a lenyúlásból.

Ezzel azonban a lénygben semmi nem változott, a világon nincs annyi banki költség, amit egy Birkanisztánban müködő bank immáron tanulva a devizahitelekböl, most már konkrét alapokkal, legálisan nyúlhat le a kuncsaftról. Amihez meg a barom törvényhozásnak, felügyeleti meg érekvédelmi szerveknek egy szava sincs.

Birka nép ezt érdemli.

Rodney_2 2020.09.22. 01:21:08

@birkamenet: Az ügyfélnek kurvára nem mindegy hogy 5 évi árfolyamkockázatot fut vagy 25 évit. Ha értesz a számokhoz, a kockázat idővel kb exponenciálisan növekszik. HA 5 év után már euróban kapta volna a fizetését, kisebb lett volna a probléma. A CHF árfolyam elszállásáshoz meg kellett a 2008-as válság, hogy sokan CHF-be menekítség a pénzüket. A svájci jegybank próbálta tartani az árfolyamot, de rengeteget buktak rajta és az évek során kétszer is el kellett engedniük (a 2. volt pont a magyarországi devizahitel forintosítás után, good timing). Vagyis eredetileg nem volt ez annyira hülye ötlet mint így utólag látszik.

A bankoknál ez kicsit bonyolultabb, mert a CHF hiteleket nem CHF forrásból finanszírozták, mert az nem volt nekik, hanem az anyabankoktól kapott euroból. És az euró kamatját cserélték el a CHF kb nulla kamatára (currency interest rate swap - CIRS). Na mindegy. Nem tudom pontosan mi volt Magyarországon az egyes bankoknál, mert akkoriban én más országban voltam bankár és ott ezt csináltuk.

Mindenesetre jó néhány bank bukta el a teljes tőkéjét, vagyis a bank tulajdonosa elvesztette a tulajdonát (az más kérdés hogy "tőkeemeleés" címén betólta mégegyszer ugyanazt az összeget és ezért kívülről nem látszott a dolog)

Rodney_2 2020.09.22. 01:26:24

@birkamenet: ezt még az előtt írtam hogy olvastam volna a 2. szövegedet.
A bankok nyilván a saját árfolyamkockázatukat fedezték le, de azt csak 5 évre. Tudod van a banki mérleg és abban van ilyen meg olyan kockázat. Na azt.

Buchhalter 2020.09.22. 08:08:49

@Rodney_2: tényleg elég sok agyatlanságot össze halandzsázol.Gondolom érettségin is ezért engedtek át szóbelin(már nem bírták hallgatni a sok rizsát).A moratórium ,amit lefikáztál meg jöttél a demokráciával.Globálisan mindenhol bevezették hosszabb - rövidebb időre.A te logikád szerint mindenki pusztuljon.Ja,azzal csak az történne, hogy felkelés robbanna ki. Végrehajtó féreg lennél? Rájuk már a kormány is rászállt többször.A jogi szakma legalja.

egyinges 2020.09.22. 08:39:02

Kedves Posztíró!
Két sztorim van:

2000-es évek elején autót vettem hitelre. A teljes vételár ár 3.300.000 Ft volt. Kérdi a szalonban az értékesítő: -Mennyi lesz az önerő? -2.000.000 Ft Erre tátott szájjal néz, hogy az esetek 99%-ban 10% körül kérik az ügyfelek. Na,mindegy, folytassuk: -Mennyi lesz a futamidő? Mondom:-2 év. Azt mondja, hogy általában 10 évet kérnek. Válaszom: -Nem szeretném, hogy valami baj van a kocsival és a hitel még tart, és a kocsi maradvány értéke alacsonyabb, mint amivel a banknak tartozok.
Hát a faszi csak hümmögött, hogy ilyen esettel még sosem találkozott.

2004-ben vettem fel lakáshitelt (CHF alapon) Banki ügyintézővel először megnéztük a HUF alapú hitel kondicióit és a törlesztő 75.000 Ft/hó lett volna. Kiszámoltam, hogy ezt elbírja a családi költségvetés. Ezitán megnéztük a CHF alapú hitel dolgait, itt 43.000 Ft/hó törlesztő jött ki az akkori árfolyamon. Ezt kértük és folyamatosan az volt a fejemben, hogy amíg az árfolyam és kamat, stb miatt alacsonyabb a törlesztő, mint a forint hitelé, az nekem ajándék. Ezt a pénzt félre is raktuk. kb 2010 körül ért a törlesztő részlet nagysága a HUF alapúhoz és onnantól kezdve törlesztettem azt a rrészletet, amit valójában terveztünk.

Sosem tanultam külön pénzügyi dolgokat, ez a hozzáállásom un." józan paraszti" logika mentén van.

Más kérdés, hogy annó a svájci jegyban kamatvágással próbált segíteni a kelet-európai adósokon, de pl Magyarországon ez nem jelent meg, sőt a válság kirobbanása után sok bank kamatot emelt. Úgy lett volna korrekt a magyar bankok által kibocsátott CHF alapú hitel, ha a mindnekori svájci jegybanki alapkamat plusz 1-2%.

Én nem gondolnám, hogy a felelőtlen embereket meg kellene menteni, egyedül amiatt kellene felfüggeszteni a kilakoltatásokat, mert közeleg a tél.

gergely.farago 2020.09.22. 08:50:06

@Mankel @Kovacs Nocraft Jozsefne @Rodney_2:

Elsétálás:
- ha esnek az ingatlan-árak, akkor a bank csak passzívan kivár, vagy bekopoghat egy szép reggelen, hogy ő a saját részéről el szeretné adni a ingatlanomat, mert úgy ítéli meg, hogy ma még megkapja érte a pénzét, de holnap meg már nem?
- továbbá én bármilyen mértékben lelakhatom az ingatlanomat? Szétszedhetem, összebarmolhatom, aztán elsétálhatok, és a banké mindaz, ami maradt?

konrada 2020.09.22. 08:51:00

...mondjuk a nyugdíjasoknál a moratórium hosszabbítást nem értem.
...mert a gyerekesek - rendben, ők tényleg veszélyeztetett helyzetben vannak a munkaerőpiacon.
A munkanélküliek, közmunkások is, mert ők szinte biztosan a hitelfelvétel után kerültek ebbe a helyzetbe. (Mert egyébként ilyen státusban legfeljebb csak náthát kaphatnak, nem hitelt.)

De a nyugdíjasok? Ők kapják továbbra is a nyögdíjat, így számukra alapvetően nincs olyan kockázati tényező, ami nehezítené a törlesztést.

(Persze egymás közt: már az eredeti moratóriumot is csak a kockázatos csoportokra engedtem volna rá, mert a többségnek - köztük nekem is!;) - plusz nehézséget nem okozott volna a folyamatos fizetés.
...viszont a nehéz helyzetbe közben belekerülőknek a moratóriumba lépés lehetőségét hosszabbítanám is...)

midnight coder 2020.09.22. 09:00:16

@birkamenet: Mint hogy anno ez az egész devizahiteles történet arról szólt volna, hogy egy rakás szerencsétlen fogadott nagy tételben a bankokkal abban, hogy a Pannon Puma valóban száguld, és hogy a forint akkori árfolyama megfelel a gazdasági realitásoknak. Ja, és ami a vicc az az, hogy azok a pénzek a Megyó-Fletó kúrmányzás alatt lettek elköltve, viszont a visszafizetéssel kapcsolatos szopacs és állam bácsival szemben támasztott igény a megmentésre Orbánék idején támadt volna...

nincs1agy 2020.09.22. 09:34:10

@konrada: Különösen, akik 42 évesen mentek nyugdíjba.Még egy ilyen ország nincsen..

Mankel 2020.09.22. 09:37:35

@gergely.farago: Bocs de ennek semmi értelme. Az első felvetésre: HA nem tudsz fizetni ÉS végrehajtási szakaszban vagy akkor a bank várjon ki amennyit csak gondol(nem fog nyugi)
A másodikra: a jelen rendszerben se gátol semmi, hogy szétverd a kecót.
Nem tudom eléggé hangsúlyozni: Végrehajtásnál már nem a banknak tartozol az eladta a tartozásod egy követeléskezelőnek és leírta a veszteséget. Így a bank szempontjából mind1, hogy mennyi folyik be a végrehajtásból.

Mankel 2020.09.22. 09:41:05

@Rodney_2:
Szerinted mi törtébik egy ingatlan fedezetű hitellel, ha nem tudsz fizetni?

Rodney_2 2020.09.22. 09:54:31

@Buchhalter: A "jogállamiság" egy kis irónia lett volna, kár hogy nem voltam szájbarágósabb a hülyébbek kedvéért. Biztosan ezért támadja az EU Magyarorszságot :)
Az viszont egy tény, hogy amelyik országban a politikusok TÖBBSZÖR moratóriumozgatnak, ott ez bekerül az árazásba mint political risk, vagyis megdrágul a hitel. Ez egyszerű matematika.

Rodney_2 2020.09.22. 10:03:02

@Mankel: Jogállamban az történik, hogy jön a végrehajtó, kibasznak az ingatlanból és azt elárverezik, az aláírt szerződésnek megfelelően. Ha ezt a jog egyszerűvé teszi, akkor az ingatlan fedezetű hitel olcsóbb lesz mindenkinek (a jó adósnak is) ha meg egy országban ez nem ilyen egyszerű, meg a politika belepofázik, meg mindenféle "jogvédők" randalíroznak, akkor drágább lesz. Pl a UK-ban azért nagyon olcsó az ingatlan hitel mert ez a dolog gördülékenyen megy. Ott minden nap meg lehet nézni a napilapokban az éppen árverezett lakások listáját és lehet menni venni. Ez gondolom fegyelmezőleg hat az adósokra is (amikor egy országban moratóriumozgatnak, meg gátlástalan ügyvédek és politikusok lázítanak hogy nem jó a hitel, nem is kell fizetni, stb, akkor olyanok is abbahagyják a fizetést akik azért képesek lennének rá aztán később döbbennek)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.09.22. 10:06:28

@egyinges:

"Én nem gondolnám, hogy a felelőtlen embereket meg kellene menteni"

Ezzel egyet tudok érten. Ám ha tíz-, sőt akár százezrek kerülhetnek az utcára, akkor ez már politikai, szociális és országos gazdasági kérdés is. Még az emberiességi (és politikai!) szempontoklat félretéve is az a közérdek, hogy ezek az emberek ne lehetetlenüljenek el, ne kerüljenek az utcára. Mert az utcára került ember előbb-utóbb elveszíti a munkahelyét, adó fizetése helyett az állam fizet neki segélyt; a gyereke intézetbe kerül, ami a társadalomnak sem jó. A sok árverés borítja az ingatlanpiacot, ez sem feltétlenül jó.

Rodney_2 2020.09.22. 10:08:12

@midnight coder: Bingó! És ez azzal lett súlyosbítva, hogy a válság hatására 2009-től kezdve a nyugati tulajdonú bankok kivitték külföldre a visszafizetéssel visszakapott pénzeket (mert a hiteleket korábban nagyrészt nem hazai forrásból/betétekből, hanem anyabanki hitelekből folyosították) Vagyis ha a GDP növekedés körülményeit nézzük, akkor a Gyurcsány korszak növekedését a magánszféra külföldi forrás felvétele is finanszírozta, míg az Orbán kormány idején forráskivonás (hitelvisszafizetés) történt.

Mankel 2020.09.22. 10:17:16

@Rodney_2: ugye tudod, hogy ott elsétálásos alapon megy a dolog? Vagyis magáncsőd eladják amit el lehet aztán te tiszta lappal indulsz. Azt mégis (szerinted) az eljárás rend miatt alacsonyak a kamatok.

Rodney_2 2020.09.22. 10:56:15

@Mankel: kimaradt hogy mennyi az önrész :) Ha elsétálás van, akkor nem csak a kamat lehet magasabb hanem kérhetnek magasabb önrészt. Pl 30%-ot 20 vag y 10% helyett. Gondold végig hogy ez mit jelent a gyakorlatban egy saját példádon.
A 2008-as válság után a legtöbb országban szigorítottak a szabályokon és kikötöttek magasabb önrészt. Ha neked kell ezt a magasabb önrészt először összespórolnod és csak utána vehetsz lakást, akkor is megszívtad, ugye?

Buchhalter 2020.09.22. 11:35:41

@Rodney_2: olyan országokkal példálozol,ahol a szociális háló mérföldekkel jobb ,mint Magyarországon.Neked valami végrehajtó a rokonod,hogy annyira magasztalod őket? Érdekes ,minden évben tucatnyi végrehajtó ellen indul bűnügyi eljárás és bizony sokszor jogosan. Még jó hogy nem a te fajtád van hatalmon,mert akkor már itt rég az utcára került emberek éppen vadásznának rád. Rossz ám egy akasztófán a magadfajtának egy órái fullákolni....

Mankel 2020.09.22. 18:24:46

@Rodney_2: dehogy szívtad meg ne akarj már üres zsebbel lakást venni. Ezzel kb borítékolod bukást.

Rodney_2 2020.09.22. 21:46:47

@Buchhalter: Te nyilvánvalóan elmebeteg vagy + funkcionális analfabéta :)

Rodney_2 2020.09.22. 21:51:46

@Mankel: Én hitel nélkül vettem lakást, mert jól ment és kupacban volt cash, de ez azért nem jellemző Nyugaton sem. Nem mindegy hogy 20% vagy 40% önrészt kell kifizetned mondjuk egy londoni lakásért csak azért mert van elsétálás a jogrendszerben. Utóbbi esetben nem nagyon lesz lakásod soha (csak egy durva példa, nem kell elemezni). Főleg hogyha közben meg albérletre költesz minden hónapban egy csomó pénzt amit amúgy költhetnél hiteltörlesztésre is.

Buchhalter 2020.09.23. 07:51:37

@Rodney_2: megsértődtél kis faszkalap? Anyád az elme roggyant ,aki világra szart.

Rodney_2 2020.09.23. 09:27:42

@Buchhalter: Nyugszik a beteg! Leírtam a legelején (abban a hozzászólásban amit kritizáltál, tehát nyilván elolvastad), hogy bankárként dolgoztam nem Magyarországon. Ehhez képest nyomod ezt az idióta végrehajtós bullshittet, mert funkcionális analfabéta vagy. Remélem jól megszivattak téged :)))

probabilitas 2020.09.23. 12:37:43

"Kedves" Kommentelők!
Végig olvasva türelmesen a gondolatokat, nagyon sokféle válasz tolult a fejembe. Legfőképp a stílusra gondolok.
1. Hogyan jut eszükbe embereknek - még ha láthatatlanok is - ilyen stílusban, ilyen szóhasználatokkal írni?
2. Az általánosítás arról ad tanúbizonyságot, hogy nagyon egysíkú gondolkodást birtokolnak.
3. Hogy lehet ítélkezni egy embercsoportról, hogy lehet elítélni őket úgy, hogy a másik fél meg sincs hallgatva.
Amennyiben megismernének pár történetet, úgy a szégyen tüzében égnének, kivétel a szociopaták, ők nem, mert nekik nincsenek ilyes fajta érzelmeik.
Teljes mértékben egyetértek Dr. László Gábor jogász úrral, hogy igenis a deviza károsultakat is menteni kell. Miért is? Mert sokan áldozatok, és be lettek csapva. Nem mindenki házra vett felt hitelt, és aki arra, ki volt számolva a törlesztés folyamata. NEM KAPTAK TÁJÉKOZTATÁST, sőt továbbmegyek ez egy direkt előre kitervelt akció volt.
Miért baj az hogy valaki saját otthont akar teremteni? Ha albérletet fizetünk, az elszáll a szélbe, így legalább egy idő után valóban a miénk az ingatlan. Miért kell elítélni valakit aki tervez? Mi a bűne? Az hogy hitt a pénzintézeteknek? A bizalom? Ezért kell bűnhődni? És mi van azokkal akik egy üzleti beruházás (építőipar) céljából vettek fel devizát, majd a 2008-as ingatlanválsággal tönkre mentek? Azok a családok is bűnhődjenek? És olvasom, hogy van aki ebből akar most meggazdagodni? Hogyan? Hisz nem tudja áron alul már megvenni az ingatlanokat mint régen.
Jogász Úrtól én kérek elnézést a blogja alá írt kommentek miatt.
Mielőtt írtok emberek "lépjetek már bele a másik cipőjébe"! És tessék kialakítani magatokban az együttérzést, ha nem megy inkább hallgassatok!

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2020.09.23. 15:27:18

Igyekeztem kivárni, hogy a blog gazda reagál-e a kommentekre. Sajnos nem. Sajnos meg sem próbálja megvédeni az állításait, nem vitatkozni akar, hanem kinyilatkoztatni. Ez a kisebbik baj. A nagyobb viszont az a következtetés, amit ebből a postból le lehet vonni. A blog már a bemutatkozásnál reklámoz egy könyvet, és érdemben a "szakjogász" és adósságcsökkentési szakértő szolgáltatásait, s tulajdonképpen a postok azt is meghatározzák kit szólít meg.

Hogy valóban értékes szolgáltatásról van-e szó, valóban hiteles ember könyvéről, vagy a hülyék ismételt lehúzására törő kókler egy próbálkozásáról. Persze aki az előbbi útra is képes lenne, az is elindulhat az utóbbi irányba, és akkor legfeljebb szólhatunk neki, hogy nem kéne. És azt hiszem, ez az a pont.

Ebben az országban a devizahitelek miatt kétféleképpen lehetett eladósodni. Úgy, hogy valaki felvette, és erről már sokszor beszéltünk. És úgy, hogy ugyan nem vett fel devizahitelt, de a devizahitelesek megmentésnek költségeiből, az emiatti gazdasági károkból úgy részesült, hogy ez eladósodáshoz vezetett.

Vajon mit érdemel az a bűnös, aki az utóbbi csoport helyzetét tovább rontva, az első csoportnak további kedvezményeket adna?

Elárulok valamit: Amíg a devizahitel olcsóbb tudott maradni, mint a forinthitel összességében, és ott is volt korábbról ismert kamatkockázat, addig a deviza alapú hitelezésnek, mint olyannak nincs károsultja. Mert ők jártak jobban. Akár mentőakció nélkül is.

Annak viszont van károsultja, hogy az állami támogatás kivezetése előtt mindenképpen akarva a plusz pénzt, mindenképpen meg akartak venni olyan ingatlant, amire akkor nem volt elegendő pénzük, jövedelmük, ezért bizonytalan környezetben úgy vettek fel hitelt, hogy a törlesztőt a kedvezményes időszakban éppencsak tudták törleszteni...

Mert azt azért lehetett tudni, hogy a világválságban nálunk is feljebb mehetnek a törlesztők, lejjebb a jövedelmek, szóval aki jó helyzetben éppen csak tud fizetni, az a kedvezőtlen változás előtt bajban lesz. Az is elég közismert tény, hogy a piac egyensúlyre törekszik. Ha a devizahitel közvelenül olcsóbb, mint a forinthitel, akkor nyilván a kockázatokban épp ennyivel drágább. Szóval kelhet még azért jóval többet fizetni, mint a forinthitelért.

Ebben a helyzetben azért hisztizni, hogy ő azért kényszerült a kockázatos devizahitelt felvenni, mert forinthitelből nem is kapott volna annyit, és nem is lett volna pénze a törlesztőre, nem más, mint annak az elismerése, hogy a különbség helyett azonos értékű kockázat fizetésére sem lehetett pénze és ez már akkor egyértelmű volt.

HA erre adunk mentőakciót, mert sokan kerülnek utcára, akkor azt a stratégiát igazoljuk aki a várható mentőakció miatt tisztességtelenül elérhető haszon reményében hoz döntést, így spekulál. Ezt a spekulációt jutalmazó kormányzati megoldások viszont ahhoz vezetnek, hogy még többen lépnek fel így, még nagyobb terhet róna a tisztességes emberekre.

Az, hogy egyre többen vesznek ki egyre többet ilyen mentőakciókra spekulálva a rendszerből viszint a közlegelők tragédiája néven ismert jelenséghez vezet. Ennek biztos bukás és összeomlás a vége.

Annak a társadalmi, gazdasági kára, hogy a devizahitelesek utcára kerülnek, kiesik a fogyasztásuk, és bűnözni kezdenek, és annak a társadalmi kára, hogy ezt a mintát támogatva be lehet dönteni az egész gazdaságot és társadalmat felmérhető. És ahogy egyre kevesebb a devizahiteles érintett, és azok maradnak akiket se más költségén, se a magukén nem nagyon lehetett megmenteni, mert a gazdaság jó helyzetében SEM tudtak fizetőképessé válni, és akik számára nincs érdemi megoldás, és az ingatlanpiac elszállásakor, magasabb jövedelmek mellett sem tudtak vagy akartak kiszálni, nem jár semmilyen előny azokhoz képest, akik az ő megmentésük és erőn felüli költekezésük árát megfizették.

Sőt a kölcsönös szolidaritás miatt a jelentős részben maguk hibájából bajba került devizahiteleseknek ideje lenne visszadni némit. Mert akik kárára akkor segítették őket, azok ma lehetnek bajban, és a virusra pl. nem lehetett felkészülni. Tehát most azok javára kell kedvezni akik eddig nem kaptak segítséget, hanem adórendszeren, ő saját magasabb banki költségeken keresztül finanszírozták a reális erejükön felül költekezők kisegítését, és az eddig kisegített devizás csoportoknak kellene ezért plusz terhet vállalnia.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2020.09.23. 15:44:21

@probabilitas: Mond, amikor azt lakoltatják ki, akit az tett tönkre, hogy a devizahitelesek megmentését kell adóban, plusz kamatokban fizetni, akkor te belelépsz a cipőjébe, vagy mint most is pszichopataként ignorálod és sok másra is költve, a jó időszakon túl, sok luxusról (akár kávé, cigi, sör, stb) nem lemondva követeled, hogy "még még még még, ennyi nem elég!"?

Azért vettek fel sokan devizahitelt, mert a forint hitelt nem tudták volna kifizetni. De ha tudják, hogy itt az árkülönbség helyett kockázat van, és ez az a minimális info ami a csapból is folyt, akkor azt is tudniuk kellett, hogyha baj van a kockázatot sem tudják megfizetni. Akkor nem saját lakás lesz, hanem adósság. És nem lehet elsétálni, kisebbe, rosszabba költözni, mint az albinál.

Aki így vállalta a kockázatot annak nincs semmi erkölcsi alapja elvárni azt, hogy ezt más felelőssebb ember fizesse meg, és az menjen az utcára azért, mert neki akkor lakás kellett, akkora dolgok, amit sem forint hitel költségében, sem azzal egyenértékű kockázatban nem tudott megfizeni.

A törlesztők elszállásban a kamatkockázat volt a nagyobb tényező, de ez igazából azoknak volt a legrosszabb, akik már a világválság idején vették fel a hitelt. A bankok meg a sok fekete foglalkoztatás miatt nem tudták ki a hitelképes, ki nem, így sajnos adtak.

Aki itt átvert bármit, az az volt, aki arról beszélt, hogy itt nem lesz baj, pannon puma... De 2006-ban már beszélt az előtte áthazudott időszakról. Aminek egy részét előre lehetett látni, és amit a forint hitelek költségében árazott is a piac. Te annak a politikának, azoknak a hazugságoknak a következményeiként jelentkező kockázatot nyilván nem akartad, nem tudtad a forint hitel kamatában megfizetni, de úgy döntöttél, hogy plusz kockázatokban belefér.

A nyeretlen lottószelények árát sem adják vissza...

Ebben a szomorú az, hogy a devizahitel többnyire végig olcsóbb maradt, mint a forint hitel. Az, hogy az arányok meg is fordulnak a belpolitikai kockázat realitásához, ami várható volt, nem jött be. Így a devizahiteleseknek ennél még sokkal rosszabb helyzettel kellett volna számolniuk, anélkül, hogy az apróbetűs részek plusz következményeit egyáltalán mérlegelnénk.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.09.23. 18:30:31

@probabilitas:

"És tessék kialakítani magatokban az együttérzést, ha nem megy inkább hallgassatok!"

Ez az! Így beszél egy vérbeli liberális! Aki nem ért egyet vele, az hallgasson.

"Miért baj az hogy valaki saját otthont akar teremteni?"

Hamis a kérdésfeltevés. Nem az a baj, ha saját otthont akar, hanem az, hogy tovább nyújtózik, mint ameddig a takarója ér. Hogy felelőtlenül vesz fel hitelt.

"Miért kell elítélni valakit aki tervez?"

Megint rossz a kérdés. A bajok ott kezdődtek, hogy sokan nem terveztek, hanem álmodoztak.

"Jogász Úrtól én kérek elnézést a blogja alá írt kommentek miatt. "

Te csak ne kérj elnézést más helyett. Pár komment stílusa valóban kifogásolható, de nehogy már bárkinek elnézést kelljen kérnie a véleménye miatt.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.09.23. 18:48:03

@Válasszunk:

Ha egy probléma sok embert érint, akkor a helyes politikának mérlegelnie kell, minek nagyobb a gazdasági és társadalmi költsége: annak, hogy egy rakás adópénzből megsegíti őket, vagy netán annak, ha nem segíti meg őket.

Itt: @Kovacs Nocraft Jozsefne: már megírtam, miért volt helyes megsegíteni a devizahiteleseket.

"amikor azt lakoltatják ki, akit az tett tönkre, hogy a devizahitelesek megmentését kell adóban, plusz kamatokban fizetni,"

Ha nem segítik meg őket, akkor is megfizetted volna a nemsegítés árát plusz adókban mindenképp, de vsz. plusz kamatokban is. Csak eközben sok tízezer család került volna az utcára, kb. ugyanennyi gyerek meg állami gondozásba. Valakinek ezt is meg kellett volna fizetnie, s az te lettél volna, meg én, meg mindazok, akiknek nem volt devizahitelük.

(A minap láttam a címet - a cikket magát nem olvastam el -, hogy egy Bíró Ica nevű bukott devizahiteles nőszemélyt - fogalmam sincs, kicsoda ez a nő, nem is érdekel, valamilyen celebecske lehet - egy rakás ember védett, amikor kilakoltatták. A nő meg egyszerűen kiverte a válaszfalat és átköltözött a szomszéd lakásba, amely szintén az övé volt. Na, az ilyeneket nyilván kár volt vagy kár lett volna menteni. De egyszerűen lehetetlen több tízezer esetet egyedileg elbírálni, ez úgyis csak a korrupciónak ágyazna meg.)

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2020.09.24. 13:43:18

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A devizahitelesek megmentése kapcsán a helyzet minden nappal, minden korábbi mentőakcióval változik. És teljesen más helyzetet jelent az, hogy akkor NEM csak deviza alapon, de a gazdasági válság miatt sokan váltak fizetésképtelenné. Részben a munkahely elvesztése miatt, részben a kockázati felárak és ezzel a kamatok elszállása miatt.

Ezek átmenteti problémák, és a helyzet normalizálásáig tartó áthidaló megoldás helyes, a lehető leghamarabb. Sok mentőakció így elfogadható, bár jobb lett volna, ha a cehet hosszabb távon a mentőakció haszonélvezői állják. Meg lehet így is oldani.

Ezzel szemben aki később ideális helyzetben sem tudott fizetni, ahol a probléma sokkal nagyobb, az sokkal kevesebb ember. Az ő utcára kerülésük társadalmi kára sokkal kisebb, azt bemutatni, hogy ez a viselkedés is belefér és azt kockáztatni, hogy más is utánozza és a közlegelők tragédiája c. helyzetet létrehozva bedöntünk mindent sokkal nagyobb. Ezen a ponton már nincs helye mentőakciónak.

Azt elvárni, hogy valamennyire közérdekként egy rossz döntés esetén legyen annyi mentőakció, amivel aki tényleg tesz is érte és nem kiugróan felelőtlen talpra álljon, egy reális elvárás. Az, hogy a felelőtlenül hitelt felvevőket az életük végéig segítsük azon az áron, hogy ezzel másokat nagyobb bajba keverünk morálisan elfogadhatatlan.

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2020.09.24. 19:10:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A blog szerző most kínálna kedvezményeket a devizahiteleseknek, ami szerintem nagyon nem azonos azzal, amikor 2010 környékén volt a mentőakció.

Most sokkal fontosabb lenne felhívni a figyelmet arra, hogy most milyen gazdasági kockázatok vannak, amik a hitelekre, az ingatlanok árára, stb. hathatnak. Mielőtt az éppen aktuális kormányzat Pannon Pumájáról hallanánk, akár a valóban kedvező adatok, akár sok más tükrében, nem árt megérteni sok kockázatot.

Vannak amikor egy-egy régió kisvállalkozói olyan folyamatokra, ördögi körre mutatnak rá, amit ők látnak, mert közel vannak a gondokhoz, amik messziről kevésbé látszanak. Vannak amikor kevésbé értik a folyamatot, vannak amikor jobban. De akár azt is mérlegelném most, amit pl. Louis Rossman mond el.

www.youtube.com/watch?v=vt_3OLs_lXE

Tök jó, hogy most a COVID miatt a régi hitelekre is kedvezmény van, az újakra is, és aki a régire kapott kedvezmény mellett még tudja fizetni az újat, amíg az is kedvezményes, annak most van lehetősége több dolgot vásárolni, mert pl. autókereskedő is kénytelen kedvezményt adni, ingatlanos is, de már látszanak olyan aggasztó jelek, amik kapcsán a kockázatot érdemes mérlegelni.

Csakhogy...A Devizahiteles történet előtt sokszor pont ugyanezek az emberek panaszkodtak, hogy nem kapnak hitelt. Vagy, hogy csak bonyolult, kockázatos hitelt kapnak, pedig trükkösen megoldották a jövedelemigazolást. Akkor sokan szóltunk a kockázatról. Aki nem figyelt erre oda, öntudatos baromként volt felelőtlen, az sem minőségileg más ember, mint aki a hétköznapi közlekedésben öntudatos, felelőtlen, ön- és közveszélyes. Mindkettőnek jár segítség addig, amíg lehet.

De amikor 10 évvel később is legalább annyira ön- és közveszélyes, akkor ideje elvenni a jogosítványát, korlátozni a pénzügyi önállóságát, stb. Mert amennyire a devizahiteles történet is arról szólt, hogy sokan nem akartak kimaradni az állami támogatással szerezhető előnyökből, mert az túl nagy, és csak az előnyöket látva szaladtak bele mindenbe... Úgy ma is vannak hasonlóan felelőtlenül gondolkodók.

Pl. tudok olyan emberről aki 1 éve házasodott, babaváró hitel, minden olyan kedvezmény amit a házasság, tervezett gyerek megadhat. Mostanában válik. Nem csak a költségekkel van baj amit eddig beletett, de azzal is, ha az AirBnB-t visszaszorítjuk, az is lejjebb viszi az árakat, a több állami segítséggel megvehető új lakásból használt lakás lett, stb. És nem egy ilyen család van, és egy részüknél az állam által adott kedvezmények kapcsán sikerült felvenni még fogyasztási hitelt, stb.

Mi történt? Hát kérem az történt, hogy járvány, home office, összezártság, ebben sok olyan előkerült, ami simán amúgy nem, vagy jóval lassabban. És sosem volt "B" terv.

A kérdés, hogy azt kell most inkább kimenteni aki először van rossz helyzetben, vagy aki 2. vagy ne adj isten 3. alkalommal kerül bajba. Kinek jár prioritás.

K. Any 2020.10.03. 01:38:43

Én nem politizálok, nem is most akarom elkezdeni. De átolvasva a hozzászólásokat egyértelmű, hogy az a cél, miszerint emberek essenek egymás torkának, megvalósult. Mindenki a másikat hibáztatja, és teljesen mindegy, kinek van igaza. A lényeg, hogy mindenki a másikkal foglalkozik, s a valós téma, valós probléma eltörpül. Haragudhatunk valakire, mert az kell nekünk! Hibáztathatunk valakit, mert az is kell nekünk!

Egyáltalán nem értem, miért kell a másik emberben hibást, s így ellenséget, bűnöst látni? Miért kell ítélkezni? Egy-egy válságért talán egy adott embercsoport a felelős?

Mert aki elítéli a devizahiteleseket, az nyilvánvaló sosem volt abban a helyzetben, hogy megértse őket. Senki nem volt a közelében, aki bajba jutott. Mert akkor megértőbb lenne, átérezné a helyzetet, akkor is, ha nem értene vele egyet, és nyilvánosan biztosan nem ítélne el egy embercsoportot. Mert aki elítéli a devizahiteleseket, az örüljön, hogy ő annyira okos volt, vagy gazdag, vagy csak épp volt hol laknia, hogy nem került ilyen helyzetbe. Hogy még a közelébe sem került annak, hogy ilyen döntést kelljen meghoznia. Örüljön neki, adjon hálát az égnek, hogy ő nem volt rászorulva a hitelre. Sok mindent lehet tenni, de hibáztatni a másikat nem!

Az általánosítás alapvető hiba. Különbséget kellene tenni olyan adósok között, akik valóban csak egy kis élhető lakást, házat szerettek volna, és az persze egy másik kategória, amikor luxus méretű házat, vagy sokadik házat, luxus utazást, vagy épp szórakoztatási cikket vásárolt valaki. De itt mindenkit egy mércével mérnek. Az előbbiek rászoruló, szegény emberek, akik a családjuknak otthont szerettek volna teremteni, míg a másik kategória valóban a felelőtlen, túlzott vágyak teljesülésére irányul.

Azt sem kellene elfelejteni, hogy a devizahiteles válság idején nem pusztán az árfolyam, s kamat elszállása volt a baj. Ez még vállalható kockázat is lehetett volna. Ám rengeteg ember vesztette el az állását, s így ez együtt vált kezelhetetlenné, így ezekkel együtt váltak emberek fizetésképtelenné. A bevétel kiesés miatt nem tudtak sokan törleszteni, nem pusztán azért, mert nőtt a törlesztő részeltek összege.

A mostani válság esetén is a bevétel, a munka elvesztése a nagy probléma. Erre épül minden. Ha nincs bevétel, akkor csúszik ki az emberek lába alól a talaj. Igen, lehet, hogy rossz döntést is hoznak. Sajnos a kilátástalanság nem éppen jó tanácsadó. Ezért viszont nem ítélhetünk el másokat.

Örüljön az a kedves hozzászóló, akinek nem változott a bevétele a járvány idején, s így a moratórium valóban mindegy számára, nem is él vele. Aki viszont elvesztette az állását, annak nagy segítség.

Itt szeretném megjegyezni, hogy azt én sem tudom, hogy a nyugdíjas miért élhet a moratórium lehetőségével? Neki a bevétele nem csökkent, neki minden hónapban biztos a pénze. Nem tartom igazságosnak, de értem, miért volt fontos ez a kormánynak. Ugyanazért, amiért ebben a válságos helyzetben visszahozza a 13. havi nyugdíj intézményét.

Szomorúsággal töltött el e kommentek olvasása. Mindez azt bizonyítja, hogy embereket, embercsoportokat mennyire könnyű egymás torkának ugrasztani. Nem kell sok hozzá, hogy egymásnak essünk. Nem annak van igaza, aki minél hangosabban szidja és vádolja a másikat. Nem az a bátor, aki felelőtlennek kiállt ki másokat.

Mindenki csak szajkózza az igaznak hitt véleményét, ahelyett, hogy valóban figyelnénk a másik mondanivalójára, s belehelyezkednénk a másik élethelyzetébe, akár csak egy pillanatra is. Akkor talán emberségesek lennénk, s belátnánk, hogy valójában mindenkinek igaza van. A saját szemszögéből nézve mindenkinek igaza van.

Megértem a devizahitelest is, és nem hibáztatom őket. Megértem a családos embereket is, akiknek nagyon nehéz lehet most. Mint ahogy megértem a nyugdíjasokat is, hiszen nem ők tehetnek arról, hogy élhetnek a moratórium lehetőségével. És megértem valahol a nem devizahiteleseket is, akik úgy érzik, az ő pénzükből segítenek másoknak. Igen, hiszen minden az adófizetők pénzéből történik. minden kiadást az adófizetők dobnak össze. De ahogy a nem devizahiteles is fizet adót, ugyanúgy a devizahiteles is. Mint ahogy azt sem igazán tudjuk befolyásolni, hogy stadion épüljön a pénzünkből, vagy épp egy iskola.

Mind csak eszköz vagyunk egy nálunk nagyobb "hatalom" kezében. Akár tetszik nekünk egy döntés, akár nem, igazából nem sokat tehetünk ellene. Rá kell döbbennünk, hogy lehet nagy a szánk, akkor is úgy játszanak velünk, ahogy akarnak. (Persze tudom, csinálhatnánk forradalmat, de minek, az szélsőséges gondolkodás lenne, s távol álljon tőlünk!) Egymást bántani pedig nem bátorság, és nem nagy dicsőség.

Szóval igen, szomorúsággal töltött el e sok hozzászólás olvasása.
süti beállítások módosítása